Der australische Automobilverband (AAA) erhöht den Druck auf die Automobilhersteller, indem er erhebliche Diskrepanzen zwischen den angekündigten Zahlen zum Kraftstoffverbrauch und der tatsächlichen Leistung aufdeckt. Ihr fortlaufendes „Real-World Testing Program“ prüft neue Modelle auf Herz und Nieren und deckt einige Marken auf, die ihren eigenen Ansprüchen nicht gerecht werden.
Zu den jüngsten Tests gehörten beliebte Modelle wie der Hyundai Tucson, der Kia Sportage, der MG HS und der Toyota Camry sowie etablierte Luxusmarken wie der BMW X3 und der Mercedes-Benz GLC. Während einige Modelle wie der BMW
Der Toyota Camry, eine tragende Säule im Segment der Mittelklasselimousinen, gehörte zu den größten Straftätern. Die offizielle Angabe von 4,8 Litern pro 100 Kilometern (l/100 km) stieg bei AAA-Tests auf 4,0 l/100 km – ein Unterschied von 20 %. Dies bedeutete, dass der Camry auch mehr CO2 ausstieß als angekündigt, was nicht nur Unterschiede beim Kraftstoffverbrauch, sondern auch die Auswirkungen auf die Umwelt verdeutlichte.
Noch größer war der Abstand beim Chery Tiggo 4 Pro, einem Kompakt-SUV. Der Kraftstoffverbrauch stieg von angeblich 7,3 l/100 km auf aufgezeichnete 8,8 l/100 km, was einem Unterschied von sage und schreibe 21 % entspricht. Mit dieser Diskrepanz ging eine ähnlich starke Überschätzung der CO2-Emissionen einher.
Diese Erkenntnisse erfolgen vor dem Hintergrund eines zunehmenden Strebens nach mehr Transparenz bei der Fahrzeugleistung. Im Jahr 2022 stellte die australische Regierung der AAA – die verschiedene staatliche Automobilclubs vertritt – 14 Millionen US-Dollar zur Verfügung, um reale Tests an 200 Fahrzeugen durchzuführen, die zuvor nur Labortests unterzogen wurden. Dazu gehören aktuelle Versuche zu Reichweitenangaben von Elektrofahrzeugen (EV), einem sich schnell entwickelnden Bereich mit ganz eigenen Herausforderungen für Verbraucher.
Michael Bradley, Geschäftsführer der AAA, betont die Bedeutung des Programms: „Realistische Tests sind von entscheidender Bedeutung, um Verbrauchern und Flottenkäufern dabei zu helfen, Geld zu sparen, indem sie herausfinden, welche Autos wirklich halten, was sie versprechen. In einer Zeit, in der sich die globalen Emissionsstandards verschärfen, zeigen diese Daten auch, wie Automobilhersteller auf diese Anforderungen reagieren.“
Die Methodik der AAA wurde jedoch kritisiert. Einige argumentieren, dass reale Testbedingungen, die von Faktoren wie Verkehr und Wetter beeinflusst werden, zu große Variabilität mit sich bringen, um zuverlässige Vergleiche zwischen Modellen zu ermöglichen. Die Federal Chamber of Automotive Industries (FCAI) behauptet, dass Labortests gemäß der Australian Design Rule 81/02 eine konsistentere Grundlage für den Vergleich zwischen Marken und Modellen bieten.
„Wenn widersprüchliche Zahlen veröffentlicht werden, untergräbt das das Verbrauchervertrauen“, warnt FCAI-Chef Tony Weber.
Der Electric Vehicle Council stellt auch den Ansatz der AAA bei der Prüfung von Elektrofahrzeugen in Frage und führt Bedenken hinsichtlich seiner möglichen Auswirkungen auf die Glaubwürdigkeit der Branche und das Vertrauen der Verbraucher in Elektrofahrzeuge an.
Trotz dieser anhaltenden Debatten werfen die realen Tests der AAA weiterhin ein Licht auf Diskrepanzen beim Kraftstoffverbrauch. Diese Daten ermöglichen es Verbrauchern, fundiertere Entscheidungen beim Fahrzeugkauf zu treffen und verdeutlichen die Notwendigkeit einer größeren Transparenz innerhalb der Automobilindustrie.
