Great Wall Motor (GWM), een Chinese autofabrikant, heeft zich publiekelijk verontschuldigd nadat bleek dat het promotiemateriaal voor de nieuwe Wey V9X SUV een vrijwel identieke kopie was van een Land Rover Range Rover Sport-advertentie. Het incident benadrukt een terugkerend probleem binnen de Chinese auto-industrie: een neiging tot imitatie van ontwerpen die soms overgaat in regelrecht plagiaat.
De Copycat-campagne
GWM heeft een promotieposter uitgebracht waarop een Aziatische man naast de Wey V9X staat en zijn hand naar de motorkap uitstrekt onder dramatisch rood licht en rookeffecten. Het beeld weerspiegelde een Land Rover-campagne van het voorgaande jaar zo nauw dat waarnemers online de gelijkenis meteen opmerkten. De compositie, belichting, pose en zelfs de manier waarop de koplampen het onderwerp verlichten waren vrijwel identiek.
De originele Land Rover-advertentie toonde een soortgelijk tafereel met een Range Rover Sport. De versie van GWM verwisselde het voertuig, maar behield verder dezelfde opstelling. Dit niveau van dubbel werk maakt het moeilijk om de zaak als puur toeval af te doen.
Snelle respons en verantwoordelijkheid
Geconfronteerd met snelle publieke reacties, verontschuldigde GWM-voorzitter Wei Jiangjun zich snel via de Chinese sociale media. Hij gaf toe dat er plagiaat op de poster was gepleegd en bood geen excuses aan.
“Na verificatie werd er inderdaad plagiaat gepleegd op de poster… Er kan geen rechtvaardiging zijn. Hierbij bied ik mijn excuses aan aan Land Rover, aan de ontwerper van de originele poster, en aan mijn vrienden online die mij vertrouwden. Great Wall Motors en ik zijn ook bereid hiervoor de volledige juridische en financiële verantwoordelijkheid op zich te nemen.”
Uit de verklaring van de voorzitter blijkt dat GWM voornemens is de gevolgen van de overtreding te aanvaarden.
Waarom dit belangrijk is
De Chinese autosector krijgt al jaren kritiek te verduren vanwege ontwerpinspiratie die vaak grenst aan het kopiëren van westerse modellen. Hoewel een zekere mate van imitatie gebruikelijk is in opkomende industrieën, toont dit geval aan dat deze praktijk voortduurt, zelfs nu merken beweren op weg te zijn naar originaliteit.
Dit incident zou een precedent kunnen scheppen voor het aansprakelijk stellen van Chinese autofabrikanten voor schendingen van intellectueel eigendom. Het roept vragen op over industriestandaarden, de handhaving van auteursrechtwetten en de vraag of bedrijven in de toekomst innovatie boven imitatie zullen stellen.
De snelle en directe verontschuldiging van de voorzitter van GWM suggereert dat het bedrijf de ernst van de kwestie begrijpt. Het effect op de lange termijn valt echter nog te bezien.
