Les étagères gémissaient sous le poids de la « solution » automobile. Vous le verrez chaque fois que vous entrerez dans un magasin de pièces automobiles. On dit qu’il atteint un rendement énergétique miraculeux. La hausse des prix du gaz rend ces promesses attrayantes. Nous voulons tous tirer davantage de chaque gallon d’essence. Mais le marketing prime souvent sur la physique.
Ce produit devrait modifier la structure moléculaire de l’essence. Ils prétendent chauffer ou refroidir le carburant. Certains sont remplis de liquide ou sont munis d’aimants. Le but est toujours le même. Gagnez plus de miles par dollar dépensé. Mais ces méthodes sont-elles vraiment efficaces ?
La réponse est généralement non.
Nous avons examiné cinq catégories générales d’appareils économes en gaz. Nous avons comparé leurs affirmations avec les informations de l’Environmental Protection Agency (EPA). Nous avons également examiné les tests de Popular Mechanics et d’autres agences de presse. Les résultats sont clairs. Le gouvernement ne recommande pas ces produits. La Federal Trade Commission (FTC) met spécifiquement en garde contre l’achat de produits réclamant le soutien du gouvernement. Sois prudent.
Certains appareils peuvent conduire à de petites améliorations. Il n’apparaît jamais sur le tableau de bord. Votre portefeuille ne le remarquera même pas. Pire encore, certains systèmes peuvent endommager le moteur. Vérifiez les faits avant de croire au battage médiatique.
5 : Additifs pour carburant
Les additifs à verser dans le réservoir sont les produits permettant d’économiser du gaz les plus courants. Les magasins locaux ont des allées entières qui leur sont dédiées. Ils avancent deux arguments fondamentaux. Premièrement, ils nettoient les pièces du moteur. Deuxièmement, ils augmentent la consommation d’essence grâce à cette efficacité énergétique propre.
Pouvez-vous prouver qu’ils ont nettoyé votre moteur ? Probablement pas. Les pièces qu’ils ciblent sont souvent hors de portée du propriétaire de voiture moyen. Même s’ils nettoient, l’effet peut être négligeable.
Certains conducteurs utilisent des additifs chaque fois qu’ils font le plein d’essence. D’autres les utilisent occasionnellement. Cela compte rarement. Vous jetez votre argent par les fenêtres.
“L’EPA a testé 14 additifs pour carburant différents, et aucun d’entre eux n’a eu d’effet positif sur l’économie de carburant du véhicule.”
L’EPA a testé 14 additifs de carburant spécifiques. Aucun n’a amélioré l’efficacité énergétique. Si votre voiture a besoin d’être nettoyée, un service professionnel est préférable. Ou économisez de l’argent pour acheter un gallon d’essence.
Les additifs ne sont qu’une pièce du puzzle. Des systèmes plus complexes existent. Ils promettent des résultats plus sophistiqués.
4 : Dispositifs de purge d’air et de purge de vapeur
Ces appareils sont plus complexes. Ils prétendent qu’ils peuvent tirer un kilomètre supplémentaire de chaque réservoir. comment ? En changeant le mélange air et carburant.
Dispositifs de purge d’air
Un dispositif de purge d’air force plus d’air dans le carburateur. Celui-ci est généralement connecté à la conduite de ventilation positive du carter (PCV). Il peut également être utilisé comme alternative à la vis de mélange à vide.
L’EPA a testé plus de 20 systèmes d’échappement. L’économie de carburant n’a été légèrement améliorée que dans une seule voiture. Mais il y a un problème. Les gaz d’échappement augmentent considérablement.
Tenez compte des risques juridiques. Le gouvernement fédéral estime que certaines de ces installations ont été illégalement altérées. Vous pourriez économiser de l’argent sur l’essence, mais vous pourriez vous retrouver avec des amendes et un échec d’inspection du véhicule.
Système d’extraction de vapeur
Les dispositifs de purge d’air fonctionnent de la même manière, mais d’une manière différente. Également appelé exhausteur de mélange. Au lieu d’ajouter de l’air, le carburant s’évapore avant qu’il ne pénètre dans le moteur.
Ce processus consiste à obtenir du carburant liquide. Il est mélangé à l’air comprimé provenant de la conduite de pression. Placez le mélange dans la chambre. Le carburant s’évapore. Ensuite, passez au collecteur PCV.
La théorie est simple. Le carburant vaporisé brûle plus complètement. Moins de déchets signifie plus de kilomètres.
Cependant, la théorie ne correspond pas toujours à la réalité. L’EPA a testé plusieurs boosters de purge de vapeur et de mélange. Aucune amélioration du rendement énergétique n’a été observée en termes de consommation d’essence.
Ces systèmes doivent être installés dans le compartiment moteur. Ils ont besoin de modifications. Ce ne sont pas des solutions plug and play. Mais ils ne fonctionnent pas.
Si vous cherchez toujours une solution miracle, continuez à chercher. La catégorie suivante est encore plus discutable.
Mythes sur l’injection de liquide
L’idée d’injecter du liquide dans le moteur n’est pas nouvelle. Il trouve ses racines dans les avions de combat de la Seconde Guerre mondiale. Les pilotes ont besoin de puissance en altitude. L’air est raréfié. Le turbocompresseur ne refroidit pas correctement. Le mélange d’eau et d’alcool refroidit l’air entrant. Cela rend l’air plus dense. Plus d’oxygène signifie plus d’énergie.
Les ingénieurs automobiles modernes tentent de recréer cela. Les résultats ont été décevants.
Jälkimarkkinasarjat eivät yleensä ruiskuta suoraan polttokammioon. Ils sont injectés dans le collecteur d’admission. Popular Mechanics a testé un de ces systèmes dans notre camion. Les résultats sont pires que dans la situation initiale.
“Nous avons constaté qu’en plus de la puissance du camion, son rendement énergétique avait baissé de 20 %.”
Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto testasi samanlaista laitetta. Les avantages sont minimes. Un système a amélioré « très légèrement » le kilométrage. Rien ne justifie les risques ou les coûts.
Dangers du ioniseur moteur
Les produits économes en gaz sont passionnés par la garantie de l’efficacité. Le ioniseur du moteur prétend utiliser une « charge corona ». Une pince en caoutchouc sécurise le fil de la bougie. Teoria viittaa siihen, että tämä varaus hajottaa suuria hiilivetymolekyylejä palamattomassa sylinterissä.
Une combustion plus complète signifie une meilleure économie de carburant. Et la puissance. Et les émissions diminuent également.
La réalité est encore plus dangereuse.
Lorsque Popular Mechanics a testé ces blocs de caoutchouc ionisés, le test a été interrompu. La pince a fondu. ils sont en feu. Le collecteur est devenu dangereux. Näytti siltä, etä takapihan grillistä olisi yhtäkkiä syttynyt tulipalo.
À l’intérieur de la salle des machines.
Les tests ont également montré une baisse de puissance. Cet appareil n’a tout simplement pas échoué. Cela présentait un risque d’incendie.
Certains vendeurs prétendent économiser entre 500 et 1 000 dollars par an. Le calcul ne s’applique pas si le produit peut provoquer un incendie dans le véhicule.
Aimant pour tuyau de carburant
Les aimants sont partout. Ils tenaient des photographies. Ça colle au frigo. L’efficacité énergétique ne s’améliore pas.
Les dispositifs de conduites de carburant magnétiques prétendent briser les particules de carburant durcies. L’idée est que plus les particules sont petites, mieux elles brûlent.
Cette prémisse est fausse dès le départ.
Des tests gouvernementaux ont déjà montré que le moteur était très efficace. 99% du carburant brûle. Il ne reste que 1 pour cent. Si l’aimant peut être amélioré à 99 %, le gain est minime. Il devient invisible pour le conducteur.
Cela ne couvrirait certainement pas le coût de l’aimant.
De vraies économies
Il n’y a pas de raccourcis.
Les vraies mesures d’économie de gaz sont ennuyeuses. Ils ont besoin de discipline.
- Limite de vitesse
- se débarrasser de l’excès de poids
- Maintenir le bon fonctionnement du moteur
- Combiner les tâches
- Utiliser le régulateur de vitesse
- Évitez de démarrer Jackrabbit
Économiser de l’argent sur le carburant, c’est comme rester en forme. Il n’existe pas de solution miracle. La méthode à l’ancienne fonctionne parce qu’elle fonctionne.
