De planken kreunden onder het gewicht van de “oplossing” van de auto. Je zult het elke keer zien als je een auto-onderdelenwinkel binnenloopt. Er wordt gezegd dat het een wonderbaarlijke brandstofefficiëntie bereikt. Stijgende gasprijzen maken deze beloften aantrekkelijk. We willen allemaal meer uit elke liter benzine halen. Maar marketing heeft vaak voorrang op de natuurkunde.
Er wordt verwacht dat dit product de moleculaire structuur van benzine zal veranderen. Ze beweren dat ze de brandstof verwarmen of afkoelen. Sommige zijn gevuld met vloeistof of er zijn magneten aan bevestigd. Het doel is altijd hetzelfde. Verdien meer mijlen per bestede dollar. Maar zijn deze methoden echt effectief?
Het antwoord is meestal nee.
We hebben gekeken naar vijf algemene categorieën gasbesparende apparaten. We vergeleken hun claims met informatie van de Environmental Protection Agency (EPA). We hebben ook gekeken naar tests van Popular Mechanics en andere persbureaus. De resultaten zijn duidelijk. De overheid raadt deze producten niet aan. De Federal Trade Commission (FTC) waarschuwt specifiek voor het kopen van producten die aanspraak maken op overheidssteun. Wees voorzichtig.
Sommige apparaten kunnen tot kleine verbeteringen leiden. Het verschijnt nooit op het dashboard. Je portemonnee merkt het niet eens. Erger nog, sommige systemen kunnen de motor beschadigen. Check eerst de feiten voordat je de hype gelooft.
5: Brandstofadditieven
Giet-in-de-tank-additieven zijn de meest voorkomende gasbesparende producten. Lokale winkels hebben hele gangpaden speciaal voor hen. Zij voeren twee fundamentele argumenten aan. Eerst reinigen ze motoronderdelen. Ten tweede verhogen ze het benzineverbruik vanwege de brandstofefficiëntie.
Kunt u bewijzen dat ze uw motor hebben schoongemaakt? Waarschijnlijk niet. De onderdelen waarop zij zich richten, liggen vaak buiten het bereik van de gemiddelde autobezitter. Zelfs als ze wel schoonmaken, kan het effect verwaarloosbaar zijn.
Sommige chauffeurs gebruiken additieven elke keer dat ze hun benzinetank tanken. Anderen gebruiken ze af en toe. Het doet er zelden toe. Je gooit je geld in de put.
“De EPA heeft 14 verschillende brandstofadditieven getest, en geen enkele bleek een positief effect te hebben op het brandstofverbruik van het voertuig.”
De EPA testte 14 specifieke brandstofadditieven. Geen enkele verbeterde de brandstofefficiëntie. Als uw auto een schoonmaakbeurt nodig heeft, is professionele service beter. Of bespaar geld om een liter benzine te kopen.
Additieven zijn slechts een stukje van de puzzel. Er bestaan complexere systemen. Ze beloven meer geavanceerde resultaten.
4: Air Bleed- en Vapor Bleed-apparaten
Deze apparaten zijn complexer. Ze beweren dat ze uit elke tank een extra mijl kunnen halen. Hoe? Door het lucht- en brandstofmengsel te veranderen.
Ontluchtingsapparaten
Een ontluchtingsapparaat dwingt meer lucht in de carburateur. Dit is meestal verbonden met de positieve carterventilatielijn (PCV). Ook te gebruiken als alternatief voor de stationaire mengschroef.
De EPA testte meer dan twintig uitlaatsystemen. Slechts bij één auto verbeterde het brandstofverbruik licht. Maar er is een probleem. Uitlaatgassen nemen aanzienlijk toe.
Houd rekening met juridische risico’s. De federale overheid is van mening dat met sommige van deze faciliteiten op illegale wijze is geknoeid. U kunt misschien geld besparen op benzine, maar het kan zijn dat u boetes krijgt en een mislukte voertuigkeuring krijgt.
Stoomextractiesysteem
Air Bleed-apparaten werken op dezelfde manier, maar op een andere manier. Ook wel mengselversterkers genoemd. In plaats van lucht toe te voegen, verdampt de brandstof voordat deze de motor binnengaat.
Bij dit proces wordt vloeibare brandstof verkregen. Het wordt gemengd met de perslucht die uit de drukleiding komt. Plaats het mengsel in de kamer. De brandstof verdampt. Ga vervolgens verder met het PCV-spruitstuk.
De theorie is eenvoudig. Verdampte brandstof verbrandt vollediger. Minder afval betekent meer kilometers.
De theorie komt echter niet altijd overeen met de werkelijkheid. De EPA heeft meerdere dampaftap- en mengselversterkers getest. Er werd geen verbetering in de brandstofefficiëntie waargenomen bij het benzineverbruik.
Deze systemen moeten in de motorruimte worden geïnstalleerd. Ze hebben aanpassingen nodig. Dit zijn geen plug-and-play-oplossingen. Maar ze werken niet.
Als je nog steeds op zoek bent naar een wondermiddel, blijf dan zoeken. De volgende categorie is zelfs nog twijfelachtiger.
Mythen over vloeistofinjectie
Het idee om vloeistof in de motor te injecteren is niet nieuw. Het heeft zijn wortels in gevechtsvliegtuigen uit de Tweede Wereldoorlog. Piloten hebben kracht nodig op grote hoogte. De lucht is dun. De turbocompressor koelt niet goed. Het mengsel van water en alcohol koelt de binnenkomende lucht af. Hierdoor wordt de lucht dichter. Meer zuurstof betekent meer energie.
Moderne auto-ingenieurs proberen dit opnieuw te creëren. De resultaten waren teleurstellend.
Jälkimarkkinasarjat eivät yleensä ruiskuta suoraan polttokammioon. Ze worden in het inlaatspruitstuk geïnjecteerd. Popular Mechanics heeft een dergelijk systeem in onze vrachtwagen getest. De resultaten zijn slechter dan in de uitgangssituatie.
“We merkten dat naast het vermogen van de truck ook het brandstofverbruik met 20% daalde.”
Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto testasi samanlaista laitetta. De voordelen zijn minimaal. Eén systeem verbeterde het aantal kilometers “zeer licht”. Niets rechtvaardigt de risico’s of kosten.
Gevaren van de motorionisator
Gasbesparende producten zijn gepassioneerd door het garanderen van efficiëntie. De motorionisator beweert een “corona-lading” te gebruiken. Een rubberen klem zet de bougiekabel vast. Teoria viittaa siihen, että tämä varaus hajottaa suuria hiilivetymolekyylejä palamattomassa sylinterissä.
Een volledigere verbranding betekent een lager brandstofverbruik. En paardenkracht. En ook de uitstoot neemt af.
De realiteit is nog gevaarlijker.
Toen Popular Mechanics deze geïoniseerde rubberen blokken testte, werd de test stopgezet. De klem is gesmolten. ze staan in brand. Het spruitstuk is gevaarlijk geworden. Naytti siltä, että takapihan grillistä olisi yhtäkkiä syttynyt Tulipalo.
Binnen in de machinekamer.
Tests toonden ook een daling van het aantal pk’s aan. Dit apparaat faalde gewoon niet. Er ontstond brandgevaar.
Sommige verkopers beweren €500 tot €1.000 per jaar te besparen. De berekening geldt niet als het product brand in het voertuig kan veroorzaken.
Brandstofleidingmagneet
Magneten zijn overal. Ze hadden foto’s bij zich. Het plakt aan de koelkast. Het brandstofverbruik verbetert niet.
Magnetische brandstofleidingapparaten beweren geharde brandstofdeeltjes te breken. Het idee is dat hoe kleiner de deeltjes, hoe beter ze branden.
Dit uitgangspunt is vanaf het begin verkeerd.
Uit tests door de overheid is al gebleken dat de motor zeer efficiënt is. 99% van de brandstof verbrandt. Er blijft slechts 1 procent over. Als de magneet kan worden verbeterd tot 99%, is de winst minimaal. Het wordt onzichtbaar voor de bestuurder.
Het zou zeker niet de kosten van de magneet dekken.
Echte besparingen
Er zijn geen snelkoppelingen.
Echte gasbesparende maatregelen zijn saai. Ze hebben discipline nodig.
- Snelheidslimiet
- overtollig gewicht kwijtraken
- Zorg ervoor dat de motor goed blijft draaien
- Combineer taken
- Gebruik cruisecontrol
- Vermijd het starten van Jackrabbit
Geld besparen op brandstof is hetzelfde als in vorm blijven. Er is geen snelle oplossing. De ouderwetse manier werkt omdat het werkt.
